Tanker om Organisering

Hvordan organiseres anarkister bedst for at nå deres fælles mål?

Der findes mange kuldsejlede projekter som har vist at det er svært at lave en effektiv organisering af anti-autoritære venstreradikale. Det sidste forsøg der har været gjort på at samle danske anarkister i en fælles struktur, det såkaldte AN, er ikke kommet godt fra start.

Jeg vil ikke umiddelbart komme ind på AN detaljeret. Men ideen var, som det angår af navnet(Anarkistisk Netværk), at have en netværksstruktur som skulle samle folk om deres fælles ideer. Samtidig kunne man have et forum hvor erklærede anarkister mødtes og udvekslede ideer og måske fandt ud af at ville lave noget sammen.

Alt blev stuvet sammen, fra kollektivistiske anarkister over individualistiske anarkister til primitivister. Hvorvidt det sidste overhovedet på nogen måde hører hjemme blandt anarkister kan debatteres.

Det fælles grundlag var anarkismen, men ikke noget mere håndgribeligt eller sågar noget på skrift. Frygten for at binde sig ind i en organisationstruktur var meget tydelig blandt en del af folkene, også på det tidspunkt mig selv. Der kunne ikke opnås enighed om et fælles handlings- eller ideologisk grundlag, og man accepterede denne meget løse struktur.

Derefter gik det kun ned af bakke. Ganske vist opstod RAK, men grundlaget viste sig slet ikke at kunne bære de ideer som deltagerne i netværket ville ud med.

Jeg mener at et af de store problemer har været, at man ville organisere for bredt. Skal man have en velfungerende organisation, der har noget at sige og kan påvirke folk uden for vores eget ”miljø”, skal der være en vis enighed og kontinuitet blandt de mennesker der er organiseret. Dette har måske heller ikke været målet for netværket, men er et delmål jeg ønsker at arbejde hen mod, som i sidste ende skal sikre udbredelsen af anarkismens ideer og i sidste ende muliggøre en samfundsomvæltning.

Har man alle mulige slags anarkister blandet sammen, som for eksempel primitivister og kollektivister, i samme struktur, er det ganske naturligt at disse vil modarbejde hinanden. De har nemlig helt forskellige mål, og endda uforenelige mål, og dette er ikke et godt grundlag for en organisering.

Her er jeg enig i det som NEFAC skriver om sin egen brug af platformismens ene grundpille ”Theoretical Unity” som grundlag for deres organisering:

”Theoretical Unity meant simply that if you don’t agree with someone, don’t be in a political group with them! This doesn’t mean that everyone has to agree all the time (they won’t) but there does need to be a certain amount of ideological unity. Everyone being ‘anarchists’ or ‘libertarian’ isn’t enough. If half the group believe in class struggle while the other half don’t, then both sides would benefit from having two smaller groups rather than one big group which spent all its time arguing.” – http://nefac.net
Jeg må indrømme at jeg ikke ved meget om platformismen, men jeg synes at denne anskuelse er mere end rimelig at arbejde ud fra. Det er netop noget som jeg selv kan relatere til.

-fortsættes-